PC Forum Computerforum Appleforum Technikforum

Hallo Leute,

also ich möchte mir vom Weinhachtsmann gerne einen Aufrüstsatz bescheren lassen^^
Das heißt neues Mainboard, CPU und RAM. Damit ich meine Spiele (Left 4 Dead 2, Frontlines Fuel of War) endlich komplett ruckelfrei spielen kann und damit ich endlich meine GTX 460 komplett ausnutzen kann.

Mein aktuelles System:
CPU: AMD Athlon 64 5600+ x2 @ 2,8 GHz
Mainboard: Asus SLI-Plus Vista Edition
RAM: 2 x 1 GB DDR2 Passivgekühlt
Graka: EVGA Nvidia GTX 460 GDDR5 mit 1 GB Speicher
Festplatten: 2 x 500 GB und 1 x 750 GB Samsung Eco Green (7.200 rpm)
Sound: SoundBlaster X-Fi Fatal1ty Pro

Also wie ihr seht die Grafikkarte hat noch ungenutztes Potenzial.
Ich bin mir auch schon zimlich sicher, welche Zusammenstellung es sein wird. Nur mich beschäftigt jetzt noch eine Frage, laut einem anderem Forum wurde die AMD Bulldozer Prozessorreihe (AMD FX) schlecht gemacht. Also dass die für die üblichen Einsatzgebiete viel zu schlecht seien.
Nun, laut den Benchmarks aus dem Internet stimmt das bei weitem nicht. Sie schneiden sowohl beim packen (zip, rar, 7-zip), als auch beim Verschlüsseln mit AES und beim HD Videos konvertieren sehr gut ab.
Laut eines anderen Benchmarks, wo die Bulldozerreihe nicht mit berücksichtigt wurde, sondern nur die Phenom II Reihe gegen die Intel Core und Pentium Prozessoren, kam aber herraus, dass der AMD Phenom II 1100T sehr gut sein soll. Er schlägt teilweise sogar die Core i7 Konkurrenz. Und das finde ich wirklich beachtlich.
Jetzt stellt sich doch für mich die Frage welchen von beiden Tests ich nun glauben soll? Die 2 Tests sprechen genau das Gegenteil. Laut dem einen wäre der Bulldozer besser und laut dem anderen wäre der Phenom II 1100T sehr gut.

Hier mal die Testberichte:
Der für den Bulldozer: http://www.hardwareluxx.de/index.php/art…50.html?start=5 (Bitte ein paar Seiten weiterblättern, um alle Benchmarks zu sehen)
Der für den Phenom II 1100T: http://www.computerbase.de/artikel/proze…rformancerating

Ich hatte zwar noch einen Direktgegenüberstellung mal im Internet gefunden, die ich aber leider für diesen Post nicht mehr fand. Darin hatte man unteranderem gesehen, dass der Phenom II 1100T dem AMD AMD FX-Series FX-8150 beim Verschlüsseln mit AES um 300 % unterlegen war. Also ich meine so etwas fällt schon gewaltig auf. Weswegen ich jetzt eher zum Bulldozer tentiere.
Ich habe aber auch gehört, dass soll auch eine eigene Architektur sein, also nix mit 64 Bit. Hmm, ob damit Windows 7 überhaupt klar kommt? Meines Wissens kann Winwows nur 32 und 64 Bit Prozessorarchitektur verstehen. Und warum lese ich dort, dass der Bulldozer als Befehlssatz AMD64 hat? Also doch 64 Bit oder wie?!

Beim Mainboard bin ich mir schon zimlich sicher, dass es das ASRock Extreme 4 wird. Außer ihr könnt mir hier noch eine billigere Alternative bieten. Aber bei meinen Ansprüchen sieht der Markt leider eher mager aus. Ich möchte nämlich mindestens 2 SATA Controller haben, mit mindestens 2 SATA 3G Anschlüssen und mindestens 4 600 MBit/s SATA Anschlüssen. Der 2. Controller sollte 2 3G eSATA Anschlüsse enthalten. Zudem noch mindestens zwei mal USB 3.0 und mindestens 4 mal USB 2.0. Auch sollte ein Firewire Anschluss nach neustem Standard intern vorhanden sein. Ein IDE Anschluss wäre wünchenswert, ist aber nicht unbedingt erforderlich.
Bei den Steckplätzen sollten es mindestens 3 PCIe 2 x 16 Steckplätze sein. Und ich möchte auch diesen BIOS Nachfolger haben, wenn ich mir schon ein neues Mainboard kaufe. Also dieses Unified irgendwas Teil da. Außerdem wäre SecureBoot wünschenswert, also dieses neue verifizierte booten von Systemen.


Hoffe, ihr wisst es besser. LG derwunner

Die aktuelle Grafikkarte ist gut! Sie war sogar mal unter den Weltbesten noch vor einem halben Jahr. Jetzt ist halt nur der Prozessor der Flaschenhals.

Ja, klar einen AMD. Ich halte nicht viel von Intel, ich boykottiere Intel! Ich sehe es ja nicht ein, dass ich mir Produkte von Leuten kaufen soll, die andere Händler bestechen mit nen hübschen Koffer Geld, dass Sie nur ihre Produkte verkaufen. Damals mit den Dell Skandal kams das erste mal groß raus, es wussten aber die meisten schon länger. Außerdem halte ich auch nicht viel von Intels Sturheit. Man siehe nur damals die Rambus Prozessoren. Wie lange haben sie die noch gehalten, obwohl sie genau wussten, dass das längst überholt ist?!
Ich möchte ja nicht behaupten, dass AMD keinen Dreck am Stecken hat. Sicherlich, ab einer gewissen Größe geht das gar nicht mehr anders. Nur die bringen nicht solche Sachen, um den Konkurrenten zu vernichten.
Außerdem bin ich von AMD auch von der Leistung überzeugt. Ich dachte längst, dass der Athlon bald über die Runden geht, aber nein, er schlägt sich wacker! Denn zur Zeit geht der ja schon seit einem halben Jahr bis an die Belastungsgrenze.
Ja schön und gut, aber welchen nun von beiden? Bulldozer oder Phenom II 1100T? Würde ja im Prinzip nur einen Unterschied von 300 MHz ausmachen. Und einen krassen Unterschied beim Verschlüsseln, was ich eh selten brauche. Und was immer noch offen ist, ist der Bulldozer nun ein 64 Bit Prozessor oder hat der seine eigene Architektur?
Und was mir auch aufgefallen ist, warum ist der gleiche Phenom II 110T im tray Angebot im Vergleich zum boxed Angebot um 100 Euro teurer? Wo ist da der gravierende Unterschied?
Hätte außerdem noch jemand für mich ein billigeres Mainboard zu bieten? LG

Aha ok.
Ich werde mal die beiden Prozessoren von den Benchmarks nochmal genau unter die Lupe nehmen, was für mich wichtig ist. Und um keine verfälschten Ergebnisse zu erhalten, werde ich mir auch viele verschiedene reinziehen.

Ich finde das aber auch lächerlich, Benchmarks mit so 0185 Programmen zu machen wie Paint.NET, die eigentlich niemand was bringen, und die man auch nicht auf meinen Rechner auch nicht findet. Wenn der Prozessor das schlecht abschneidet, dann zeigt mir das doch nur wie scheiße .NET ist, bzw. die Programmierung von Paint.NET. Aber naja, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen ;-)
Ist übrigends allgemein bekannt, dass Byte Code Sprachen nicht schnell sind. Richtig interessante Tests sind z. B. die mit ffmpeg, libav oder diesen HD Video Testkonverter. Das sind wirklich hochwertige Programme, die von vielen Augen ständig verbessert werden.
Und Photoshop weiß ja jedes Kind, das ist auf Intel Prozessoren abgestimmt. Dass der AMD schlecht abschneidet, ist also kein Wunder. GIMP wäre in dieser Hinsicht wesentlich hilfreicher.

Bleibt nur noch eine Frage offen, warum ist der gleiche AMD Phenom 1100T 100 Euro teurer? Was unterscheidet tray von boxed?

Ok, war wahrscheinlich nur ein Fehler von heise, jetzt ist der tray nur noch 10 Euro teurer und hat auch ne bessere Bewertung. Aber wo ist der Unterschied? Ist der wirklich etwas besser?
Siehe hier: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=…33_Phenom+II+X6

Aha danke.
Eigentlich eine Schande, dass ich nicht wusste, was tray ist. Bei boxed war immer alles dabei, das wusste ich schon. Sowas braucht man ja auch nicht so oft. Ich frage mich nur, wo der preisliche Unterschied herkommt, denn bei boxed ist ja mehr dabei, ist aber komischerweise trotzdem billiger. Woran liegt das nun?